Avvocato penalista per bancarotta e reati fallimentari

Hai ricevuto un avviso di garanzia per bancarotta?

Quando viene notificato un avviso di garanzia, un invito a rendere interrogatorio, un decreto di perquisizioneo un avviso di conclusione delle indagini preliminari, il rischio è quello di sottovalutare il momento.

Nei procedimenti per bancarotta, invece, le prime scelte difensive possono incidere in modo decisivo sull’intero processo.

È in questa fase che occorre capire quali operazioni sono realmente contestate, quali documenti recuperare, quali passaggi della gestione societaria chiarire, quali rapporti con banche, fornitori, erario e curatela ricostruire.

Una difesa seria ed efficace non nasce in udienza, ma molto prima: nello studio degli atti, nell’analisi della relazione del curatore, nella lettura dei bilanci, nella verifica dei flussi bancari e nella ricostruzione delle vere cause della crisi.

Se sei indagato per bancarotta, o temi che la procedura di liquidazione giudiziale della società possa generare conseguenze penali, è importante agire subito.

Puoi richiedere una valutazione riservata del caso, inviando allo Studio l’avviso ricevuto, il capo di imputazione, la relazione del curatore o la documentazione societaria già disponibile.

​

Quando rivolgersi a un avvocato?

È opportuno rivolgersi a un avvocato penalista che si occupa di reati fallimentari quando:

• la società è entrata in liquidazione giudiziale;

• il curatore ha segnalato anomalie nella gestione;

• sono contestati prelievi, bonifici, pagamenti o trasferimenti di beni;

• sono state rilevate irregolarità nella contabilità;

• l’amministratore ha ricevuto un avviso di garanzia;

• la Guardia di Finanza ha acquisito documenti societari o bancari;

• la Procura contesta distrazioni patrimoniali;

• sono emerse contestazioni per bancarotta documentale;

• si ipotizza una bancarotta preferenziale;

• vengono contestati omessi versamenti fiscali collegati al dissesto;

• è stato disposto un sequestro preventivo;

• il commercialista, il consulente o il professionista della società teme un coinvolgimento nel procedimento.

In molti casi l’imprenditore si rivolge al difensore troppo tardi, quando l’accusa ha già costruito una propria narrazione della crisi.

Il lavoro difensivo, invece, dovrebbe iniziare appena emerge il rischio penale: prima dell’interrogatorio, prima della scelta del rito, prima della consulenza tecnica, prima che singole operazioni vengano interpretate senza il contesto economico in cui sono state compiute.

La tempestività consente di evitare errori, raccogliere documenti utili, chiarire la posizione dell’amministratore e predisporre una difesa coerente sin dalle prime fasi.

​

Non tutti i fallimenti si concludono con una contestazione per bancarotta

Uno degli errori più frequenti nei procedimenti per bancarotta è confondere il dissesto dell’impresa con la responsabilità penale dell’amministratore.

Il fallimento di una società, oggi liquidazione giudiziale, non dimostra da solo l’esistenza di un reato.

Un’impresa può entrare in crisi per molte ragioni: perdita di clienti, esposizione bancaria, aumento dei costi, crisi del settore, mancati pagamenti, contenziosi, pandemia, modifiche del mercato, difficoltà fiscali, scelte imprenditoriali rivelatesi errate.

Il diritto penale interviene solo quando vi sono condotte penalmente rilevanti: distrazioni, dissipazioni, occultamenti, operazioni dolose, falsificazioni contabili, pagamenti preferenziali o comportamenti che abbiano concretamente inciso sulle garanzie dei creditori.

La difesa deve quindi evitare che l’intera storia dell’impresa venga letta con il senno di poi.

Una scelta imprenditoriale può essere sbagliata senza essere fraudolenta.

Una gestione può essere disordinata senza essere dolosa.

Una crisi può essere grave senza essere penalmente imputabile all’amministratore.

Il punto decisivo è distinguere il rischio d’impresa dalla responsabilità penale.

​

Le principali accuse nei procedimenti per bancarotta

Nei procedimenti penali per bancarotta, le contestazioni più frequenti riguardano:

• bancarotta fraudolenta patrimoniale;

• bancarotta fraudolenta documentale;

• bancarotta preferenziale;

• bancarotta semplice;

• bancarotta impropria;

• bancarotta da operazioni dolose;

• bancarotta collegata all’omesso versamento di imposte;

• responsabilità dell’amministratore di fatto;

• responsabilità del liquidatore;

• concorso del commercialista o del professionista;

• sottrazione, distruzione o irregolare tenuta delle scritture contabili;

• trasferimenti di beni a società collegate;

• finanziamenti soci e restituzioni ritenute anomale;

• operazioni infragruppo;

• cessioni di rami d’azienda;

• pagamenti preferenziali;

• sequestri preventivi e confische.

Ogni ipotesi richiede una strategia "sartoriale".

Non si difende una bancarotta documentale come una bancarotta patrimoniale.
Non si difende un pagamento preferenziale come una distrazione.
Non si difende un amministratore di diritto come un amministratore di fatto.
Non si difende un professionista come chi ha gestito direttamente la società.

Per questo la prima attività dello Studio consiste nell’individuare con precisione il nucleo reale dell’accusa: quale condotta viene contestata, quando sarebbe stata commessa, quale effetto avrebbe prodotto sul patrimonio sociale e quale prova vi sarebbe del dolo.

​

Bancarotta fraudolenta: quando l’accusa parla di distrazione

La bancarotta fraudolenta è la contestazione più grave e frequente.

La Procura può sostenere che l’amministratore abbia distratto beni, denaro o risorse della società, sottraendoli alla garanzia dei creditori.

Le contestazioni possono riguardare prelievi dal conto sociale, bonifici verso terzi, cessioni di beni, vendite sottocosto, trasferimenti a società collegate, utilizzo personale di risorse aziendali, operazioni simulate o restituzioni di finanziamenti ritenute non giustificate.

Ma la parola “distrazione” non può essere utilizzata in modo automatico.

Occorre verificare se il denaro sia stato davvero sottratto alla società, se il pagamento avesse una causa lecita, se l’operazione avesse una giustificazione economica, se vi fosse documentazione contabile, se il bene sia effettivamente uscito dal patrimonio sociale e se l’amministratore avesse consapevolezza del pregiudizio per i creditori.

La difesa nei procedimenti per bancarotta fraudolenta si costruisce spesso su alcune domande decisive:

• l’operazione contestata era realmente priva di causa?

• il denaro è stato sottratto o utilizzato per esigenze aziendali?

• il pagamento era documentato?

• la società era già in dissesto al momento della condotta?

• l’amministratore conosceva lo stato di insolvenza?

• l’operazione ha davvero ridotto le garanzie dei creditori?

• la ricostruzione della Procura tiene conto dell’intera vita economica dell’impresa?

Sono queste domande a fare la differenza tra una difesa generica e una difesa tecnica.

​

Bancarotta documentale: quando il problema sono le scritture contabili

La bancarotta documentale riguarda la tenuta, la sottrazione, la distruzione o l’irregolarità delle scritture contabili.

È una contestazione frequente perché, dopo l’apertura della liquidazione giudiziale, il curatore può riscontrare lacune, incongruenze, assenza di documenti, registrazioni incomplete o difficoltà nel ricostruire il patrimonio e il movimento degli affari.

Tuttavia, anche in questo caso, non ogni irregolarità contabile basta per fondare una responsabilità penale.

Occorre distinguere tra disordine amministrativo, contabilità incompleta, errori del consulente, perdita documentale, difficoltà organizzative e vera condotta fraudolenta.

La difesa deve verificare:

• quali scritture mancano;

• se la contabilità consente comunque la ricostruzione del patrimonio;

• se le omissioni siano imputabili all’amministratore;

• se vi sia prova di una volontà di occultamento;

• se la documentazione possa essere recuperata presso banche, consulenti, fornitori o Agenzia delle Entrate;

• se la curatela abbia effettivamente tentato una ricostruzione completa.

In molti procedimenti, la produzione ordinata di documentazione alternativa può ridimensionare radicalmente la portata dell’accusa.

​

Bancarotta preferenziale: il pagamento di un creditore può diventare reato?

La bancarotta preferenziale viene contestata quando l’imprenditore, in una fase di crisi, avrebbe favorito alcuni creditori a danno degli altri.

Si tratta di una delle ipotesi più delicate, perché spesso riguarda pagamenti che, nella vita dell’impresa, appaiono normali: fornitori strategici, banche, dipendenti, professionisti, erario, soggetti indispensabili alla prosecuzione dell’attività.

Il punto non è soltanto stabilire se un pagamento sia stato effettuato.

Occorre capire perché è stato effettuato, in quale momento, con quale finalità, in quale situazione finanziaria e se vi fosse una reale volontà di alterare la par condicio creditorum.

La difesa deve ricostruire il contesto: il pagamento serviva a mantenere in vita l’impresa? Era necessario per completare commesse? Era funzionale a evitare un danno maggiore? Riguardava debiti scaduti e documentati? Era imposto da pressioni esterne? Era compatibile con un piano di gestione della crisi?

La bancarotta preferenziale è spesso il terreno in cui si misura la differenza tra una lettura astratta della crisi e una lettura concreta della gestione aziendale.

Per un approfondimento sulla bancarotta fraudolenta, vai qui.

​

Bancarotta semplice: quando l’errore non è frode

La bancarotta semplice riguarda condotte normalmente caratterizzate da imprudenza, negligenza, ritardo o cattiva gestione.

Può essere contestata quando l’imprenditore abbia aggravato il dissesto, proseguito l’attività in condizioni compromesse, omesso di adottare strumenti tempestivi di regolazione della crisi o gestito in modo disordinato la contabilità.

Anche qui, però, bisogna evitare semplificazioni.

L’imprenditore non può essere giudicato come se, nel momento della crisi, avesse già la certezza del fallimento futuro.

Spesso chi prosegue l’attività lo fa perché spera di salvare l’impresa, conservare posti di lavoro, completare contratti, ottenere liquidità, trattare con le banche o recuperare crediti.

La difesa deve dimostrare se le scelte compiute fossero irragionevoli già nel momento in cui vennero adottate, oppure se siano diventate tali solo dopo, alla luce dell’esito negativo della vicenda.

Il processo penale non può trasformarsi in una valutazione retrospettiva dell’insuccesso imprenditoriale.

Per un approfondimento sulla bancarotta semplice, vai qui.

​

Omesso versamento di imposte e bancarotta

In molti procedimenti per bancarotta, l’accusa valorizza l’omesso versamento di imposte, contributi o debiti fiscali come indice di una gestione dolosa o come causa dell’aggravamento del dissesto.

È un tema particolarmente delicato.

L’omesso pagamento del debito fiscale può dipendere da una scelta consapevole e illecita, ma può anche essere l’effetto di una crisi di liquidità, di mancati incassi, di esposizione bancaria, di una contrazione improvvisa del mercato o del tentativo di mantenere in vita l’attività.

La difesa deve quindi ricostruire:

• la situazione finanziaria della società;

• le disponibilità effettive al momento delle scadenze;

• i crediti non incassati;

• le esposizioni bancarie;

• le ragioni della crisi di liquidità;

• l’eventuale scelta di pagare dipendenti, fornitori essenziali o costi indispensabili;

• il nesso tra l’omissione fiscale e il dissesto.

Non basta affermare che la società non ha pagato le imposte.

Occorre dimostrare che quell’omissione abbia avuto un ruolo penalmente rilevante nella produzione o nell’aggravamento del dissesto e che l’amministratore abbia agito con l’elemento soggettivo richiesto.

Per un approfondimento sulla bancarotta impropria, vai qui.

​

Amministratore di fatto e bancarotta

Nei procedimenti per bancarotta non viene chiamato a rispondere solo l’amministratore formalmente nominato.

La Procura può contestare il ruolo di amministratore di fatto a chi, pur senza una carica ufficiale, avrebbe gestito concretamente la società, assunto decisioni, impartito direttive, controllato i conti, trattato con clienti e fornitori o determinato le scelte aziendali.

È una contestazione molto seria, perché consente di estendere la responsabilità penale anche a soggetti che, formalmente, non risultavano amministratori.

Ma anche qui occorre rigore.

Non basta essere socio.
Non basta essere familiare dell’amministratore.
Non basta avere collaborato con la società.
Non basta avere firmato alcune comunicazioni o partecipato ad alcuni incontri.

Per sostenere una responsabilità da amministratore di fatto occorre dimostrare un esercizio continuativo, significativo e concreto dei poteri gestori.

La difesa deve quindi verificare se il soggetto abbia davvero diretto l’impresa oppure se abbia svolto attività limitate, occasionali, esecutive o meramente consultive.

Per un approfondimento, vai qui.

​

Sequestri nei procedimenti per bancarotta

Nei procedimenti per bancarotta possono essere disposti sequestri preventivi o altre misure cautelari reali.

Il sequestro può colpire somme di denaro, conti correnti, beni immobili, quote societarie, beni aziendali o disponibilità ritenute collegate alle condotte contestate.

Quando viene disposto un sequestro, la difesa deve intervenire rapidamente per verificare:

• la corretta individuazione del profitto o del prezzo del reato;

• il rapporto tra somme sequestrate e condotte contestate;

• la disponibilità effettiva dei beni;

• la proporzionalità della misura;

• la motivazione del provvedimento;

• la possibilità di proporre riesame o appello cautelare;

• la presenza di beni appartenenti a terzi estranei.

Il sequestro non va considerato un effetto inevitabile del procedimento.

Va analizzato tecnicamente, perché può incidere in modo molto pesante sulla vita personale, familiare e imprenditoriale dell’indagato.