BANCAROTTA
e reati fallimentari

No. Uno degli equivoci più frequenti è confondere il fallimento dell’impresa con la bancarotta. La crisi dell’impresa o l’apertura della liquidazione giudiziale non comportano, di per sé, l’avvio di un procedimento penale né implicano che sia stato commesso un reato.Perché possa configurarsi una responsabilità penale è necessario che l’imprenditore abbia posto in essere una condotta illecita prevista dalla legge, come la distrazione o l’occultamento di beni, determinate irregolarità nella tenuta delle scritture contabili o altre condotte penalmente rilevanti connesse alla gestione dell’impresa.

La bancarotta semplice è una forma meno grave di bancarotta e riguarda, in genere, comportamenti dovuti a negligenza, imprudenza o cattiva gestione dell’impresa. La bancarotta fraudolenta, invece, presuppone condotte dolose ed è punita più severamente.

No. Un prelievo dal conto della società non costituisce automaticamente una distrazione. Bisogna capire per quale ragione è stato effettuato e verificare che l’impiego delle somme sia effettivamente riconducibile all’attività dell’azienda. Soprattutto, però, non basta fornire una spiegazione: occorre poterla dimostrare al giudice, attraverso documenti e altri elementi di prova che consentano di ricostruire la reale destinazione del denaro.

Sì. Se la restituzione avviene quando la società si trova già in stato di decozione, il pagamento effettuato in favore del socio può, ricorrendone i presupposti, integrare una bancarotta preferenziale, perché soddisfa un creditore a discapito degli altri. Occorre però valutare concretamente il momento del pagamento, la situazione economica della società e la natura del credito restituito.

Sì. L’aumento del compenso dell’amministratore può, in determinate circostanze, essere qualificato come una condotta distrattiva, soprattutto quando risulti sproporzionato rispetto all’attività effettivamente svolta o alla situazione economica della società. Occorre quindi verificare quando e perché il compenso è stato aumentato, la sua congruità e la documentazione societaria che lo giustifica.

Sì. Può rispondere anche l’amministratore di fatto, cioè chi, pur senza ricoprire formalmente la carica, ha concretamente gestito la società. In molti casi, accertata l’esistenza di un amministratore di fatto, l’amministratore di diritto può anche non essere ritenuto responsabile, se non emerge un suo effettivo contributo alle condotte contestate.Proprio per questo, nell’esaminare la gestione della società, il curatore verifica non soltanto le cariche formali, ma chi esercitava realmente i poteri di amministrazione e assumeva le decisioni dell’impresa. Nel processo penale, infatti, ciò che conta è ricostruire le responsabilità effettive, non fermarsi all’organigramma societario.